Палладис, я думаю что отпугивает, люди не любят читать многобукв))) Но, я бы сделала два варианта контента. Краткую и полную версию. Начинали бы все с краткой. А кому интересно, могли бы потом углубить знания)))

Вообще считаю в этом плане не очень состоятельными авторские миры. Они для задро... эээ... тех, у кого хватит сил и терпения прописать огромное количество тем, при этом дружа с логикой, и тех, кто осилит все это прочитать. Таких единицы. Так что, как правило, такие игры малопопулярны. Во-вторых, если вы пропишете много подробностей (читай правил), кто-то должен будет следить за их соблюдением. Вычитывать все посты и поправлять неточности (не могло у тебя быть булавки с собой, в нашем мире их не изобрели!). Это тоже огромная работа. А если не будете следить, то кому нафиг нужны ваши прописанные темы, если на них можно чхать? И не получится уже того мира, который вы придумывали - он станет другим, с теми особенностями, что привнесли игроки, а вы не заметили и не запретили.
Считаю идеальными миры, похожие на наш (или некий канонный) мир. Ваша задача - только расписать в справочных темах отличия. Типа все так же, те же технологии, только в обществе вот такая иерархия и вот так после катастрофы изменились континенты. Или будущее, есть любая аццкая техника (сочиняйте, игроки!), но вы должны на ее покупку тратить галактические кредиты (читайте правила денежной системы), и у всех людей в процессе эволюции появился юсб-порт, через который эта техника подключается в мозг))) Малое количество инфы прочитать не лень, всем будет понятно, а описание канонного мира как правило все фанаты уже прочитали, а если это реальный мир - то еще проще.
В общем, не ищите геморрой на задницу, делайте полуавторские миры)))
Палладис, наверняка, ваш мир похож на какой-то период земной истории, только с некими отличиями. Вот это и стоит вычленить - что такое же, и тогда игроки будут просто читать учебники истории, а не ваш контент, а что разное, и про это сочините свои справочные темы.

Ну плюшкобонусы тоже в игре надо как-то обыгрывать)) Если пишет игрок заявку на бомжа, а у него бац - и 100500 мульёнов за то, что он справку прочел! Надо хотя б отписать пост, как он шел под мостом, а на него упал мешок денег с проезжавшей по мосту над ним инкассаторской телеги) Разумеется, эльфийской))

Вот уж кто как, а я предпочитаю красивые и красочно расписанные каноны. Во-первых, это отсеивает "несерьезных" игроков, забежавших "ну так, на недельку, отвлечься". Во-вторых, даже если мир не авторский, а описания в принципе сродни повседневности с парой отличий - им проникаешься, в него погружаешься, его чувствуешь. И чувствуешь заботу о проекте, ответственность администратора. Многое в голове упорядочивается, что-то для себя узнаешь - уже классно, уже есть изюминка и уютная атмосфера. И видно, что идея реализована не с бухты барахты, что даже при ее простоте и банальности ролевая не выглядет "как две сотни других". Во-вторых, отсеивается ряд вопросов, как то: а ЖД у нас есть? А можно я рядом реку нарисую? А вот так колдовать тоже можно? Аааа, колдовать все, что фантазия нарисует - ну тогда нате вам заклинание мясорубки! - и прочие такие нюансы. И конечно, как Гремлин говорит, в данном случае за отыгрышами надо следить, однако я не вижу в этом проблемы для хорошего мастера. Это же показатель уровня игры: когда не "сделал - и пускай дальше без меня", а когда АМС активно во всем учасствует.
Чего очень не люблю ичему удивляюсь - отсылам к википедии и т.п. Да-да, все нюансы своими словами не перепишешь, работа колоссальная, не все изволят читать даже сокращенный их 200 страниц на 2 материал. Однако организуйте грамотно! Не весь материал нужно сразу вываливать на новичка: пишется база, в рамках которой можно прийти в игру и не поломать атмосферу. А остальное подается порционно: вот учебник в библиотеке, вот статейка в журнале - более подробно об истории, к примеру, но при этом пускай оно будет "для интересующихся миром", то есть лежит как даже и не в канонах, а так чисто.
Опять же для тех, кому страшно, что игрок плюнет на тонну информации и свалит: распределяйте каноны так, чтобы для игры за определенную фракцию/расу достаточно было прочитать что-то там общее, а-ля описание мира, и один-два-три других канона (например, расу, за которую предстоит играть, и несколько магических способностей, которые игрок берет). И желательно, чтобы игрок сходу в них сориентировался, то бишь не надо всем статьям давать эксклюзивные названия, а-ля "рожденные от феникса" и еще какую-нибудь ересь. Скажем так, когда я прихожу на ролевую, я приблизительно предполагаю: хочу играть оборотня с магией земли (допустим). Следовательно, в расах я ищу знакомые себе названия: оборотень/ликантроп/териантроп/перевертыш, в магии: стихия земли/террокинез, но никак не "октопус" и "энергия Малкуса", о которых в моей голове изначально ничего не отпечатано. Играл на ролевых, где было около 20-30 описаний рас, штук 15 магий - изначально читал только штук 5 статей в совокупности, остальное для био не пригодилось, а потом изучалось в ходе игры, если сталкиваться случалось. Так что не проблема. А миром вот правда проникаешься.

У себя на ролевой объемный канон описания мира выполняет помимо информационой вообще уникальную функцию. Суть в том, что мой проект близок к реальному миру с таким же отношением к магии, которое мы наблюдаем в настоящее время. Но при этом магия есть и мистические существа тоже. Однако не хочется видеть сплошняком вампиров/демонов/магов на проекте, где они должны быть чем-то удивительным и редким. Итого описание мира начинается с банальностей - географии там, демографической ситуации, экономики и т.п., в целом не шибко подробно, в довольно легком для усваивания информации стиле, однако из-за объема несколько утомительно. Суть в том, что человек читает и видит перед собой вроде бы обычный мир, ну и если человек ленивый, то он не дочитывает. А в конце-то мистика. Значит, ухнает о ней в ходе игры только, а так будет играть обычного человека.

Притом мне не страшно, что люди, желавшие поиграть в "таинства", решат, что проект им не подходит. Тут тоже надо грамотно сочетать другие методы подачи своего детища. В общем я не согласен со Скэри и Морфусом по поводу объемных канонов, я любитель прописанных миров и потому "задрот". Однако Оговорюсь еще об одном пункте - свобода отыгрыша. Мир, будь он авторский полностью, частично или совсем не авторский, должен задавать только определенные направления и рамки, однако в целом позволить открыто фантазировать. То есть костяк должен быть прочным, но мясо наращивать без игроков не стоит. Строгость убивает жизнь. И раз уж был поставлен вопрос о том, стоит ли давать дописывать мир игрокам - я отслеживал любопытные статьи по этому поводу, в целом оптные мастера не рекомендуют открыто так создавать темы для всех а-ля "а давайте пропишем богов для нашего мира" - это порождает кучу возни, разбирательств с каждым мнением и т.п., однако мелкие вопросы выводить на суд бывает полезно. Такие, которые не свалят на игроков чуть ли не все админские задачи по написанию мира, но такие, которые покажут: администрации важно мнение форумчан.

Как-то я упустил такую кучу вопросов. Я бы сделал так: дал описание ролевого пространства, пусть на два листа ворда (казалось бы, тут про каждый континент можно по пять написать, но об этом потом), где приводился бы ассоциативный путеводитель. То есть вот вы упомянули острова Сё, проведя ассоциацию с Японией - и сразу становится более-менее ясно, какой там может быть менталитет и есть ли у меня к этим островам интерес. То есть базу и то, где можно узнать поподробнее, приводим в этом каноне, названном "описание мира" или как-то там еще. Функциональное значение этого канона - именно путеводитель, но изложенный хужожественно, последовательно, а не грубыми ссылками "про острова Сё читать тут".

Далее постепенно расширяем пространство. По сути я привык к смешанной эпизодически-локационной системе, потому говорить буду о ней: строим локации короче. Но реально нам ведь не хочется, чтобы какие-то разделы пустовали и просто загромождали пространство, так? Выход такой - центрируем игру около одного континента, остальные допустим смещаем в раздел "другие страны" - можно временно. Пускай сюда приезжают/приблывают. Когда готовы задействовать ветку другого континента - тогда создаем его и полностью расписываем. Но лучше чтобы готов был не только АМС, а уже были какие-то заявки игроков, прослеживалось желание играть на другом континенте и вникать в другой менталитет.

Одно скажу: даже с последовательным расширением при наличии большого числа продуманных континентов, развернутых локаций в низ и т.п. мир станет отпугивать новичков. Слишком много всего, неудобно проматывать и т.п. Я вижу решение в конкретно Вашем случае такое: создать несколько взаимосвязанных форумов, каждый из которых будет посвящен отдельному континенту. Прием анкет и орг вопросы решать на самом первом "главном" форуме или даже на отдельном. При этом персонажи общие для всех этих форумов, могут спокойно переезжать и перемещаться между ними в рамках игровой логики и т.п.

Надеюсь, помог.

Девочка--вамп, а ради чего создается ролевая? Ради признания и благодарности? А чьей? Ширпотреб и индпошив - разные вещи.

Отредактировано shaurun (2012-09-28 22:02:43)

Девочка--вамп, я тоже не альтруист. Давайте не будем разводить демагогию, а то я попытался развернуто ответить и увидел, что я какой-то колючий сегодня. Подходы разные, мотивы тоже, а судить будем через полгода, если захочется покривляться и помериться качеством и посещаемостью проектов с разными подходами.

Нужно, чтобы люди понимали в каком они мире оказались. Мне, к примеру, нужно понимать что и как, чтобы писать посты. Да и опытные игроки, как правило требуют много информации.

Лично я за золотую середину. Идея scary очень даже нравится - вносить в контент что-то, что непонятно игрокам (так американцы со своими законами поступают).
Лично я не люблю авторские миры лишь за то, что нужно прчесть туеву хучу информации о мире и всяких особенностях. Вообще не понимаю - ну зачем уже доходить до абсурда, меняя названия самых обычных вещей? Я предпочитаю ролевые, где сюжет вклинен в наш, обычный мир. Мне так как-то проще. Не нужно задумываться о том, что в этом мре люди не делают вот именно так.
Да и читать не люблю только об одном лишь мире. Неинтересно мне как-то. Хотя есть парочка миров, действительно заслуживающих внимания.
Но не все такие как я)) Вот, к примеру, мой друг, напротив, обожает читать описание очередного авторского мира и погружаться в него. Так что, как говорится, всем не угодишь и de gustibus non est disputandum (о вкусах не спорят). Потому я и за нечто среднее. Чтобы не отпугивать таких игроков, как я и не потерть таких, кто любит читать))

scary, ну то мир будущего! Это понятно! Там просто должно уже быть что-то новое. Я имел ввиду такие моменты, когда действие разворачивается, вроде и в нашем мире, но и одновременно с этим в каком-то ином измерении, где все как у нас, но называется иначе. Ну зачем? Если это такая фишка игры, то в чем прикол? Тогда уж лучше придумывать действительно что-то иное, а не просто переименовывать уже существующие вещи.